Пушкинское информагентство

Яндекс.Погода

понедельник, 23 октября

пасмурно0 °C

Онлайн трансляция

Федеральная антимонопольная служба информирует

16 дек. 2016 г., 10:43

Просмотры: 146


Арбитражный апелляционный суд поддержал постановление Московского областного УФАС по делу о нарушении АО КБ «Ситибанк» законодательства в сфере ненадлежащей рекламы

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным постановление Московского областного УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении АО КБ «Ситибанк».

Как следует из материалов дела, ранее в Управление поступило обращение физического лица, содержащее информацию о нарушении АО КБ «Ситибанк» части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе. По итогам рассмотрения обращения Московским областным УФАС было принято решение о признании рекламы АО КБ «Ситибанк» ненадлежащей, не соответствующий Закону о рекламе.

На основании указанного решения было принято постановление о привлечении к административной ответственности и назначении АО КБ «Ситибанк» наказания в виде административного штрафа в размере
100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением Московского областного УФАС России, АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд.

Арбитражный суд города Москвы отказал АО КБ «Ситибанк

Затем АО КБ «Ситибанк» обратился в апелляционный суд для обжалования решения суда первой инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения и признал законным постановление Московского областного УФАС России по делу об административном правонарушении АО КБ «Ситибанк».

----------------------------------------------------

Жалоба ООО «Криоком» на действия комиссии по осуществлению закупок признана обоснованной


13.12.2016 года Московское областное УФАС России (далее – Управление) рассмотрело жалобу ООО «Криоком» (далее – Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУ «Московский областной перинатальный центр» (далее – Заказчик).
 Согласно доводам Общества, Заказчик неправомерно отказал в допуске Заявителя к участию в электронном аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования системы медицинских газов.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявка Общества была отклонена Заказчиком, так как в ней указано значение, не соответствующее требованиям по товару «Трубопроводы медицинских газов».
 Выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы и изучив представленные доказательства, Управление пришло к выводу о неправомерности действий Заказчика при отклонении заявки ООО «Криоком» в допуске к участию в электронном аукционе и признала жалобу Общества обоснованной.
 Аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание о пересмотре первых частей заявок.

----------------------------------------------------------------

ООО «ИНТЕРРУС» оштрафовано на 50 000 рублей

Московским областным УФАС России (далее – Управление) в отношении ООО «ИНТЕРРУС» (далее – Общество) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части непредставления в антимонопольный орган затребованных документов, сведений и материалов в размере 50 000 рублей.

Ранее Управлением в отношении Общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам картельных сговоров при проведении конкурентных процедур на выполнение работ по печати официального и информационного печатного издания газеты. В рамках антимонопольного дела у ответчика запрошены документы, сведения и материалы для всестороннего и полного рассмотрения данного дела.

ООО «ИНТЕРРУС» не представило необходимых документов и материалов, что не позволило антимонопольному органу обеспечить государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

------------------------------------------------

Жалоба ООО «Учебное оборудование» на действия комиссии по осуществлению закупок признана обоснованной

12.12.2016 года Московское областное УФАС России (далее – Управление) рассмотрело жалобу ООО «Учебное оборудование» (далее – Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок МБОУ средней общеобразовательной школы №19 Красногорского района (далее – Заказчик). 

Согласно доводам Общества, Заказчик неправомерно отказал в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе на поставку учебно-наглядных пособий для кабинета физики.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявка Общества была отклонена Заказчиком, т.к. в ней указано значение, не соответствующее требованиям ГОСТ, по товару «Штатив лабораторный».

Выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы и изучив представленные доказательства, Управление пришло к выводу о неправомерности действий Заказчика при отклонении заявки ООО «Учебное оборудование» в допуске к участию в электронном аукционе и признала жалобу Общества обоснованной.

Аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание о пересмотре первых частей заявок.

------------------------------------------------------------

К.В. Иванюженко дал интервью о работе Московского областного УФАС России в эфире Балашихинского телевидения

Заместитель руководителя Московского областного УФАС России Кирилл Иванюженко ответил на вопросы о направлениях деятельности Московского областного УФАС России в эфире Балашихинского телевидения.

Интервью получилось достаточно обширным и затронуло такие области работы УФАС как: регулирование цен на рынке товаров и услуг; недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама. Также
К.В. Иванюженко рассказал о нарушениях, допускаемых организаторами торгов и их участниками.

В рамках интервью Кирилл Иванюженко привел примеры рассматриваемых Управлением обращений физических и юридических лиц, рассказал о нарушениях, выявленных по результатам рассмотрения обращений и о том какое наказание вправе назначить нарушителю антимонопольного законодательства Московское областное УФАС в рамках своих полномочий.

Также К.В. Иванюженко объяснил зрителям в каких случаях они могут жаловаться в антимонопольную службу, порядок направления заявлений и поделился контактами для их подачи.

------------------------------------------------

Арбитражный апелляционный суд поддержал решение Московского областного УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы признал законным решение Московского областного УФАС России по делу о нарушении ООО «Славинжстрой» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 

Как следует из материалов дела, ранее в Управление поступило обращение Администрации Солнечногорска о включении сведений в отношении ООО «Славинжстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

 

По итогам рассмотрения обращения Московским областным УФАС России было вынесено решение по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, действия ООО «Славинжстрой» были признаны не соответствующими закону, сведения подлежащими включению в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с указанным решением Московского областного УФАС России, ООО «Славинжстрой» обратилось в суд

 

Арбитражный суд и Арбитражный апелляционной суд отказали Обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС России о нарушении ООО «Славинжстрой» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

-----------------------------------------------

Жалоба ООО «Партнер» на действия комиссии по осуществлению закупок признана необоснованной

14.12.2016 года Московское областное УФАС России
(далее – Управление) рассмотрело жалобу ООО «Партнер» (далее – Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации сельского поселения Горское Одинцовского района Московской области (далее – Заказчик). 

Согласно доводу Общества, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя от участия в электронном аукционе на оказание услуг по содержанию линий наружного освещения территории населенных пунктов для нужд сельского поселения Горское.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что заявка Общества была отклонена, так как в ней указано значение, несоответствующее требованиям документации об Аукционе.

Московское областное УФАС России пришло к выводу о правомерности действий Администрации Одинцовского района при отклонении заявки
ООО «Партнер» от участия в электронном аукционе и признало жалобу Общества необоснованной.

-------------------------------------------

Жалоба на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области признана необоснованной

12 декабря 2016 года Комиссия Московского областного УФАС России (далее – Комиссия) рассмотрела жалобу АО «Тандер» на действия организатора торгов – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области.

Согласно доводу жалобы, в связи с отсутствием специализированной организации по адресу, указанному в извещении о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 281016/0118835/02 (далее – Аукцион), возможность подать заявку на участие в Аукционе отсутствовала.

Выслушав позицию лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы и изучив представленные доказательства, Комиссия Московского областного УФАС России не установила обстоятельств, подтверждающих нарушение порядка организации и проведения торгов, и признала жалобу заявителя необоснованной.